Puntuaciones del cartel:
- El carácter irreductible del síntoma, ya que éste es una formación que posibilita escapar de la angustia a través de una de las defensas estructurales: la represión.
- Los síntomas histéricos y obsesivos, a diferencia de los fóbicos, demuestran desde sus particularidades la idea anterior. En ambos casos se observa tanto la integración como el rechazo de los síntomas (goce fijado/sentido gozado).
- Los síntomas de la neurosis obsesiva tienen como escenario al yo. Freud da cuenta de las particularidades de sus formaciones a través del proceso de regresión (carácter punitivo del superyó por sentido fijado/gozado durante la fase lógica anal), la formación reactiva, y los mecanismos de anulación y aislamiento.
- Los síntomas histéricos no presentan mecanismos de anulación y aislamiento; si bien la situación traumática no se presenta en la conciencia, la transcripción del dolor y la satisfacción al cuerpo a través de la conversión les dan un carácter "honesto".
- Los síntomas fóbicos son metáforas del Otro, en tanto demuestran un desplazamiento del Padre hacia un objeto que causa angustia relacionada con el complejo de castración (neurosis de angustia). Ejemplo: Hans.
- Los síntomas, a diferencia de las inhibiciones, exceden el ámbito "territorial" del yo. Por tanto, éste intentará tanto integrarlos a su sistema como defenderse de ellos, donde será lalengua la que dé una organización y una trama singular en lo inconsciente.
- Todo síntoma es producto de una serie de represiones y regresiones, de ahí que los retoños de lo reprimido estén marcados por las marcas de diferentes fijaciones tanto a objetos como a etapas anteriores del desarrollo bajo lógicas de asociación no lineales, y que sus interpretaciones tengan como característica la multivocidad.
- El síntoma analítico, a diferencia de los síntomas neuróticos, es un síntoma hablado que inaugura la entrada al análisis. Éste desvela que se ha producido el proceso de subjetivación (cuarto de vuelta del discurso de la histérica al discurso del analista), gracias a las intervenciones que éste último ha posibilitado durante las entrevistas preliminares. En este sentido, puede decirse que el síntoma analítico, al ser una formación en el campo del Otro, es quien dirige la cura.
a → $
S2 〃 S1
Textos complementarios para próximas puntuaciones:
- Soria, Nieves. Inhibición, síntoma y angustía: Hacia una clínica nodal de las neurosis. Serie del Bucle, Buenos Aires, 2010.
- Nocera, Cristina. "Una puerta de entrada a la neurosis obsesiva". En El Saber delirante, Miller. J. A. (ed. lit.). Buenos Aires. Paidós. 2009.
- Vargas, Raquel. "Comentario sobre inhibición, síntoma y angustia". En El Saber delirante, Miller. J. A. (ed. lit.). Buenos Aires. Paidós. 2009.
- Lacan, Jacques."Introducción a la edición alemana de un primer volumen de los Escritos". En Uno por Uno. N° 42. Eolia. Buenos Aires. 1995. pág.14.
- Lacan, J: “Conferencia en Ginebra sobre el síntoma” (1975). En Intervenciones y textos #2. Editorial Manantial. Argentina.
Bibliografía:
Freud, S. Inhibición, síntoma y angustia y otras obras (1926). Vol. 20. Amorrortu. Buenos Aires.
